Monday, August 21, 2006

Primero que nada, lo primero

Número uno en la lista: una pequeña reflexión sobre lo positivo y lo negativo en cuanto a la retroalimentación desde el punto de vista de los sistemas de la información, considerando que negativo permite llegar al objetivo establecido y positivo te lo impide (por los símbolos matemáticos, en el que + está cortando el flujo y – está permitiendo el libre tránsito, ya sea de ideas o del flujo en sí).

¿Se han dado cuenta de que cuando alguien querido o cercano te critica lo más normal es que te diga que “está bien”? por otro lado, cuando alguien no tiene mucha simpatía hacia ti (me pasa seguido) tienden a criticar un poco más directo y de una manera mucho más fría. Y yo me pregunto: ¿cuál es mejor? Yo creo que cuando alguien te odia. O por lo menos le caes MUUUY mal.
(for furder informeishon, luc at de fut of peish)

Número dos: enlistaré cosas pendientes:
1.- investigar la diferencia entre gótico y dark, aunque no tenga importancia más que para algunos ociosos e inadaptados sociales (no que yo no lo sea, pero no se nota TANTO como si trajera la piel pintada de blanco, ropa negra, anillos, dijes y demases que me hagan parecer un muestrario de plata y vidrio pintado de rojo).

2.- el cigarro da cáncer, y el cáncer mata. Hay que dejar el cigarro. Y el café.

3.- encontrar un upper tan bueno como el café. El café me prende. Me deja muy prendido. Prendido prendido.

4.- mi ipod no será utilizado como muestrario pornográfico para ilustrar las diferentes tendencias en filmación y/o grabación de las mismas. Not any more.

5.- mandarle mail a borre con instrucciones ilustradas sobre cómo utilizar los WC en Holanda. Por si va.

6.- mandarle mail a borre sobre como llegar a la red light district de AmsterDAMN. No mandar ilustraciones. Indicar el no llevar dinero. Ni cámara. Te quitan la cámara si tomas fotos.

7.- hacer algo para administrar el tiempo. No puedo con todo.

8.- hacer una crítica sobre la falta de huevos y testosterona en esta sociedad en la que el ser “inteligente” no te deja ser “huevudo” u “hombre”; lo “políticamente correcto” es sustentado con eufemismos, sustituciones y legitimaciones que se justifican con la frase “no debes ofender a nadie”, corrigiendo tu manera de hablar, pero realmente manipulando tu manera de pensar para homogeneizarnos y lograr un control más efectivo y rápido.


(fut of peish)
Iren, si alguien te quiere, puede que no quiera herir tus sentimientos o ser incorrect@ y decirte la verdad a medias, PERO, si quien critica no es afín a ti (ni siquiera a la idea de ti), puede que te tire MUCHA mierda, y lo más probable es que resalte “puntos a mejorar” (así se le dice ahora a “cosas en las que la estás cagando”) y te diga mejor lo que está jodido acerca de ti. De tal manera que puede (no siempre, pero creo que sería más factible) ser más objetiva una persona que no se lleva contigo.
Sobre todo porque cuando se sigue todo como está dicho en el manual, todo se vuelve fácil, instantáneo (como una maruchan o un burrito del super Q), políticamente correcto. Llegando a una conversación estéril y dejando al otro pendejo incapaz de resolver problemas.